臣闻《易》曰「王公设险以守其国」，圣人笔之，以为天下后世戒，其可忽诸？臣窃惟南方以水为险，所恃以立国者长江尔。中兴以来，以两淮为藩篱，以长江为门户，我之所必防而敌之所必窥者，曰京口、曰采石、曰九江、曰鄂渚。就数处中，惟采石为要且重。何则？湍流虽猛而江面实狭，所以北方每每觊觎而侥倖也。迹之前事，隋韩擒虎以五百人宵济，缚其醉卒而陈弗之觉；五季时，樊若水引绳绝江，请造浮梁以济师，我太祖皇帝用其策而下池阳；金人入寇也，而采石受敌最力，几为不可药之忧。臣待罪当涂，屡至江上，目阅而心计之。窃谓守长江之策，全藉可信之人与禦敌之器尔。天祐我宋而吴蜀为一，无王浚楼船之虞。万一北人习熟水战，是长江之险与我共之，得不为之寒心哉？今采石所屯，其人其器未为尽善，公占破而私役使，以为当然。夫不专其任，又乌能责其所习哉？舳舻尾衔，鳞次江浒，徒为观美而已。异时差官阅视，不过朱雘其外耳。甚者钉断板缺，轮轴剜敝，举而置之抵触决骤之地，是能保其必胜哉？臣愚欲望圣慈，特降睿旨，遴选裨校之良者，专一董统其众，时张水嬉，自为一军，无令他属。间遣信臣按试，重加赏罚而殿最之。器用精而徒卒专，使奋跃淬砺，常若寇至，诚为今日先务。

无良裘之备，不可以禦寒也。无良将之备，不可以禦虏也。金城汤池，坚甲利兵，不足恃也。凡所以恃而为用者，在良将尔。故将得人，则城者斯为城也，池者斯为池也，甲者斯为甲也，兵者斯为兵也。将不得人，则城池化而为平陆，兵甲化而为徒身。古之言曰，将者人之司命，岂虚言哉。夫将择之有道，任之有道，为之有道，三者得其道而兵强战胜矣。请问择将之道，曰：方今四海之广，非若战国之狭也。士民之众，非若战国之寡也。以战国之寡狭，而孙、吴、廉、赵生其时；有天下之广众，而良将遂乏哉？此张耽所以愤季龙之侵寇而举谢囗于凉州也。古之称善知人者无若萧何、刘备，盖何之见韩信，备之见孔明，不待其成功立事而后知其为才能故尔。以臣观之，何知信为难而备知孔明为易。何则？孔明之声先重于当时，故知之也易。信在降卒亡虏之间，其名称不闻于人，故知之也难。虽然，何与备固知所以择之之道矣。世之所谓良将者，皆太公之所谓千人之将也，明辨好胜，以刑釐众而已尔。驱役徒而塞豺狼之喙，幸而一胜，则不知其幸，而目以为能，是安知大将之术哉！贺若弼尝谓杨素猛将，非谋将；韩擒虎斗将，非领将；史万岁骑将，非大将。弼之所评，皆得之矣。然其意以大将自与，是亦好胜者尔。大将固不自多者，固非大将之器也。夫果敢必行谓之猛将，静渊有算谓之谋将，勇悍趫捷谓之斗将，部统齐肃谓之领将，偏师决胜谓之骑将。若夫广大如天地，平一如权衡，无所不能，夫然后谓之大将。虽韩信，其犹在谋、骑二者之间，而岂贺若弼所可当邪！必不得已，则诸葛孔明其殆庶乎。凡择将之道，用此观之可也。请问任将之道，曰：啖之以恩而使之怀，震之以明而使之畏。吾之恩茍可怀也，彼将尽心死节，虽有小人为之离间，其心不可得而转也。此高祖解衣推食以啖韩信，而蒯通之说所以格而不得行者也。吾之明茍可畏也，则其动静不敢自纵，进退不敢自私，宁决胜以求人主之赏，而无玩寇养威之邪意。此魏武诸将所以虽千里外如在目前者也。臣闻太祖经画天下，择勇干忠实智谋之士，如郭进、李汉超辈，而付之边陲，远者二十年，近者十数年，不易其任，郡所入租赋筦搉之利，悉以予之，恣其贸易市井牛酒，以劳王卒，不从中覆，许以便宜从事，是以边臣皆富于财，多募间谍，凡敌人动静，率先知之，故其战则必捷。每入觐，尝命外殿赐坐，饮食劳问，锡赉丰异。此夫啖之以恩者也。郭进在西山，军投豁进不法。太祖曰：「进驭下严毅，是人畏而诬之」。命内小臣送军校与进。此夫震之以明也。夫以太祖之明，彼固詟伏于心矣，而恩之所加，又过厚焉，既畏且怀，安得不尽心于边事乎？此圣人任将之英略也。请问为将之道，曰：将以持重为贵，而不欲有不决之病；以博访为贵，而不欲有回惑之病；以和众为贵，而不欲有优柔之病；以严令为贵，而不欲有残虐之应。用之以重而发之以奇，用之以和而发之以严，然要之以仁义为本尔。《司马法》曰：「古者以仁为本，义治之谓也」。孙子曰：「道者，令民与上下同意也」。孙子之道，则《司马法》之仁义也。古之为将者，军食未炊，将不言饥；军井未达，将不言渴；军幕未辨，将不言倦，其与士卒同甘苦也如此。近世为将者，饮食瘦腥膻于前，而士卒有羡糗糒之色。及其战也，同防厚卫，唯恐或失，求其所谓身先士卒者，盖几希矣。非独为将之然也，而一旅之长亦以兵自奉于行阵之间，吁，可怪也，安得同士卒甘苦者而为明主之用也！故曰择将有道，任将有道，为将有道，三者得其道，而兵强战胜矣。

唐史载：「柳子厚既没，柳人怀之，托言降于州之堂，有嫚者辄杀之。愈因碑而实之」。退之所谓信道笃而自知明者，不应纪此茫昧荒怪之事以欺后世也。使诚有之，必妖鬼有所凭藉而然，愈犹当为子厚力辨其非，而因碑以实之，其意殆不可晓。昔韩擒虎之死，人有见兵骑迎公于门，以为阎罗王者，此亦史氏好奇之过。柳以文词显，韩以勋烈称，皆一时之贤，不幸而蒙此恶声。《南史》固不足取信，而退之且犹如此，于他人何望焉？余每诵其文，未尝不为退之惜也。